МООК=disruptive innovation или нет?

Именно так называется статья Farmer, 2013, но этим вопросом задаются авторы в каждой из анализируемых статей.  Несмотря на то, что МООК более подходит под определение подрывной инновации, чем традиционное ДО, но авторы большинства статей значительно осторожнее в своих выводах о применении ТПИ к этому феномену, чем Кристинсен. Прежде всего потому, что это очень новое явление, которое еще не раскрыло ни свой «подрывной» потенциал, ни свои недостатки.

Начнем с наиболее оптимистичной в этом отношении работы Li Yuan, 2013.  Авторы считают, что МООК пока находятся в самом начале динамического процесса соревнования между поддерживающими и подрывными образовательными инновациями (см. рис. 2), однако анализ показывает, что они содержат ключевые характеристики подрывных инноваций, то есть: сочетание новых бизнес-моделей и новых технологий. Если развить МООК до такого уровня, когда обучающиеся могут получать степень и квалификацию, это может оказать влияние на процесс поступления в традиционные учебные заведения и изменение всего рынка высшего образования в будущем.

Рис. 2 Поддерживающие инновации, подрывные инновации и МООК

 В этой работе обобщены заявленные и некоторые начавшие работать бизнес-модели МООК (см. Табл.1).  Однако и здесь отмечается, что процесс предоставления высшего образования в настоящее время находится в другом сегменте рынка. Между традиционными университетами, служащими для молодых квалифицированных молодых людей, и новыми проектами, которые направлены на профессионалов или людей, которые не могут себе позволить обучение в обычном университете, не так уж и много общего.  Таким образом, МООК не могут полностью заменить существующие университеты так же, как iTunes заменила CD.

Табл. 1. Потенциальные бизнес-модели предложенные организаторами МООК

edX	Coursera	UDACITY
Аттестация	·  Аттестация ·  Гарантированная оценка ·  Наём сотрудников ·  Предварительный отбор подавших заявки ·  Занятия с преподавателем или оценка выполненных заданий ·  Предприятия платят, чтобы проводить собственные курсы-тренинги ·  Спонсорская поддержка ·  Плата за обучение	·  Аттестация ·  Работодатели платят за нужного им потенциального сотрудника ·  Резюме студентов и служба профориентации ·  Спонсируемые курсы по техническим предметам

Более критично настроены авторы Kelly, 2013, они пишут: «… не стоит ждать, что онлайн курсы смогут исключительно самим своим появлением изменить всю существующую систему:

·         Во-первых, традиционные колледжи держат образовательную монополию, иными словами, это единственное место, где вы можете получить документ, имеющий силу на рынке труда.  Перевод же оценок из онлайн системы в традиционную очень сложен, даже внутри государственной системы, где уже существуют неписанные соглашения. Зачтение колледжем онлайн курса, как любого другого колледжского курса (как это сделал Университет штата Джорджия), не то же самое, как зачтение оценок, полученных во время онлайн курсов. Примером является Вашингтонский университет, который планирует "принимать" оценки по результатам онлайн курса Coursera. По словам вице-ректора университета, студентам придется заплатить за это, сделать дополнительные задания и поработать с преподавателем. Другими словами, студентам придется заплатить дополнительные деньги и поработать над заданиями Вашингтонского университета, чтобы получить оценки за уже существующий бесплатный онлайн курс.

·         Во-вторых, онлайн курсы предлагают скорее набор предметов, чем целостные и интегрированные программы образования, что предполагает сложности в представлении результатов таких курсов, как доказательств знаний студента.

·         В-третьих, так как онлайн курсы пытаются создать систему оценок, которая будет признаваться колледжами, они скоро перестанут быть бесплатными. Более дорогими являются системы оценки студентов, подтверждения их идентификации и того что они не списывали. Например, онлайн курсы Coursera, Udacity и edX теперь предлагают студентам возможность сдать экзамен за стоимость от 30 до 100 долларов.

·         Как только онлайн курсы станут платными, изменится экономическая ситуация:  ведь студенты в США могут использовать государственные займы для оплаты курсов в муниципальном колледже, но не на онлайн курсах Coursera. Это может полностью изменить подсчет доходов и расходов. Платные онлайн курсы станут больше похожи на курсы повышения квалификации. Как только онлайн курсы станут платными, студенты, получившие финансовую помощь от государства, предпочтут вложиться в обычные курсы дневной формы обучения.

Ключевым является то, что ни один провайдер онлайн курсов не продемонстрировал, что в основе курсов лежит устойчивая бизнес-модель. Действительно ли онлайн курсы так инновационны? Иными словами, действительно ли онлайн курсы используют технологии более дешевой поставки образования, которые конкурируют с существующими продуктами? Или они просто сосуществуют с традиционной системой? Слишком рано отвечать на этот вопрос. В любом случае, они помогают сделать легитимными отдельную продажу предметов и онлайн обучение. А самое главное для такого регулируемого рынка как высшее образование для того, чтобы «подрыв» был реализован необходима политическая реформа (о чем писал и Кристенсен в 2011 г.).

Что касается окупаемости МООК, то еще Lawton, 2012 привели оценочные расчеты. Масштабы MOOК означают, что если 1 из 10 студентов закончили курс, а плата удостоверения $100 завершение курса с 50000 зарегистрированных на входе студентов приносит $ 500,000. Дэвид Stavens соучредитель и генеральный директор Udacity сообщал,  что их накладные расходы по ходу курса с 160 000 студентов были порядка $1 на одного студента. Таким образом, оплата такого порядка вполне может сделать процесс весьма рентабельным. Вопрос в том, готовы ли будут десятки тысяч заплатить каждый свои $100. Авторы считают, что МООК являются частью интернет-предложений традиционных университетов и подрывными инновации будут, если расходы на МООК перейдут от студентов на  будущих работодателей (известная инициатива Udacity и Coursera по платной передаче базы данных обучающихся работодателем, комбинируя это с надзором и очными экзаменами на местах по всему миру.  Пока этого не произошло.

Farmer, 2013 заявляет более жестко:  «…. результаты пока не показывают, что MOOК  являются "подрывной инновацией", которая будет решать вопросы доступа и расходов. По крайней мере, это будет происходить не так быстро, как ожидают правительства и общественность». Это связывается со следующими причинами:

·         До сих пор нет бизнес-модели для MOOК, чтобы дать адекватную отдачу от инвестиций (ROI) для инвесторов, или безубыточности для университетов и колледжей, предлагающих свои собственные MOOК. В Coursera вложены десятки миллионов долларов, а самый большой доход   $ 1 млн. она заработала на своей программы «Signature Track" только недавно (о чем сообщил Эндрю НГ).

·         Онлайн курсы являются основными целями инвестиций, но при этом высококачественные учебные материалы стоят дорого с оценками от $ 600,000 до $ 1 млн. за курс (?). Открытый университет Великобритании потратили 1 млрд. долл. США для разработки курсов для трехлетней степени бакалавра.

·         При этом средства и специализированный персонал для производства высококачественных учебных материалов не доступны для большинства преподавателей. В то же время при предоставлении материалов идентифицируется университет,  который обеспечивают "бренд" (подразумевая качество курсов) и для вузов существует "репутационный риск", если курсы, предоставляемые непосредственно преподавателями, не соответствуют ожиданиям по качеству.

Наконец, Джим Фармер цитирует самого Себастьяна Трана:  «Среда, где регистрируются только целеустремленные веб-подкованные люди, а вероятность успеха составляет 10 процентов, не кажется мне еще решением проблем высшего образования».

А как сами традиционные вузы относятся к МООК? Вот (рис. 3) ответ на этот вопрос руководителей департаментов ИТ вузов США и других стран мира из опроса, проведенного  компанией Enterasys Networks (http://blogs.enterasys.com/trends-in-massive-open-online-courses-infographic):

Рис. 3

Только 16% опрошенных считает, что МООК конкурируют с традиционным образованием, а 84%, что дополняют.

Итак, что мешает признать МООК истинными подрывными инновациями:

1.       отсутствие устойчивой бизнес-модели;

2.       несовпадение рынков, целевой аудитории предоставления образовательных услуг: выпускники школ (традиционные университеты) vs работающие профессионалы (рынок ДПО по нашей терминологии);

3.       узость мотивационно-психологической  среды потребителей МООК, несмотря на их массовость

4.       административные препоны: аккредитация и т.п.

Тем не менее, сентябрьский 2013 г. обзор литературы по  МООК (Review, 2013; более 100 наименований), проведенный по заказу Department for Business, Innovation and Skills Великобритании показывает, что формальные и комплексные исследования, основанные на методологических подходах, в основном согласны, что MOOК относятся к разрушительным, подрывным инновациям и, возможно, несут угрозу для существующих моделей высшего образования. В мягких оценках отмечается, что MOOК могут стимулировать инновации и эксперименты, ведут к улучшению обучения, низким ценам и управляемой реструктуризации. В самых жестких оценках MOOК заставит многих игроков радикально трансформировать себя или умереть, если они не могут приспособиться, и предсказывается хаотический разгром сектора высшего образования.

Отмечается, что национальные и международные органы, научно-исследовательские бренды, мозговые центры и профессиональные организации активно проводят формальные экспертизы и обзоры MOOК. Однако «история вопроса» слишком коротка, чтобы изучить вопросы национальной стратегической важности. Основное внимание в этих обзорах уделяют университетам, а не учащимся. Этот блок источников, как правило, более беспристрастен и обобщающ, чем другие типы. Они, как правило, признают (за некоторыми исключениями), что MOOК приносят импульс реформ, исследований и инноваций в академическое сообщество. Все отчеты предвидят резкие перемены в близком будущем в результате развития МООК. Некоторые однако предполагают, что MООК не обладают новизной, масштабом воздействия и потенциалом, чтобы преобразовать высшее образование. Эти источники обнаруживают недостатки МООК в сферах устойчивости, равенства, справедливости, финансовой жизнеспособности, качества обучения и аккредитации. Тем не менее, они предлагают инициативы для решения этих проблем, и постоянно выделяют MOOК как переломный момент для высшего образования.