воскресенье, 5 января 2014 г.

Феномен МООК и теория подрывных инновации. Введение

2012 год, год МООК, поставил перед исследователями интересные вопросы. Феномен МООК, точнее xMOOCs, явно имеет отношение к подрывным инновациям, что было отмечено уже «на заре» движения xMOOCs в форуме Michael Krasny от 09.04.2012 г., на котором тему «Disruptive Innovation: Higher Education» обсуждали такие отцы-основатели как Anant Agarwal (MITx/EDX),  Salman Khan (Хан-академия), Sebastian Thrun (Udacity) (см. http://www.kqed.org/a/forum/R201204091000)
Однако развитие и характер MOOCs носит несколько парадоксальный характер с точки зрения теории  Disruptive Innovation.
1.       Во-первых, эти инновации запустили самые престижные вузы США: Стэнфорд, Гарвард, Массачусетский технологический, Беркли. Т.е. вузы, наиболее успешно конкурирующие в рамках поддерживающих инноваций. Согласно Кристенсену  «…престижные бренды, которые соревнуются во взимании больших денег  и сохранении своей престижности, по своей природе не являются “подрывными”». Если эти вузы не находятся в кризисе: зачем им МООК?
2.       В то же время  МООК были запущены в полном согласии с рекомендациями Кристенсена как автономные бизнес-единицы, которые могут (?) составить конкуренцию основным бизнес-процессам брендовой фирмы.
3.       При этом инициаторы сразу придали  максимально возможную авторитетность  (престиж) товару, поскольку он создан на самом качественном контенте, признанный во всем  мире таковым.
4.       Далее:  основное преимущество подрывной инновации – ее дешевизна по отношению к брендовому товару или услуге, было доведено до абсурда: МООК бесплатны.
5.       И наконец, бизнес-модели – самая неясная часть феномена: вот уже два года МООК только поглощают ресурсы практически ничего не принося основателям и венчурным компаниям. Несмотря на это, свертывания их деятельности не наблюдается, а будущая бизнес-модель не становится существенно яснее. В этой связи возникает вопрос: а имеем ли мы дело с полноценной подрывной инновацией, ведь помимо технологии по Кристенсену обязательна соответствующая ей  бизнес-модель
 Выводами из этих парадоксов  могут быть:
1.       Теория Кристенсена неверна и мы имеем дело с феноменом ее опровергающим.
2.       Эта подрывная инновация была запущена не с обычной целью: получить прибыль на рынке, которому ранее был  недоступен данный товар или услуга, а с какой-то другой целью или целями
Давайте посмотрим, что по этому поводу пишет американская пресса. При этом будем опираться на источники:
1.       Beyond Retrofitting: Innovation in Higher Education /Andrew P. Kelly and Frederick M. Hess. -  Hudson Institute. June 2013– p.41 Далее Kelly, 2013
2.       MOOCs and Open Education: Implications for Higher Education by Li Yuan and Stephen Powell// JISC CETIS/ March 2013 – р. 21 Далее Li Yuan, 2013
3.       Jim Farmer MOOCs: A Disruptive Innovation or Not?// e-literature, http://mfeldstein.com/moocs-a-disruptive-innovation-or-not,  August 14, 2013 Далее Farmer, 2013
4.       Steve Kolowich The MOOC 'Revolution' May Not Be as Disruptive as Some Had Imagined // The Chronicle of the Higher Education, August 8, 2013 http://chronicle.com/article/MOOCs-May-Not-Be-So-Disruptive/140965/ Далее Kolowich, 2013
5.       Richard Wellen Open Access, Megajournals, and MOOCs: On the Political Economy of Academic Unbundling // SAGE Open 2013 3: http://sgo.sagepub.com/content/3/4/2158244013507271.full-text.pdf+html, – р. 17 Далее Wellen, 2013
6.       Michael Staton, “Disaggregating the Components of a College Degree,” Stretching the Higher Education Dollar Research Conference (American Enterprise Institute, Aug. 2, 2012)/ - p.35 
Далее Staton, 2012
7.       William Lawton, Alex Katsomitros MOOCs and disruptive innovation: The challenge to HE business models// The Observatory on Borderless Higher Education, 21/08/2012 Далее Lawton, 2012
8.       James T. Flynn MOOCs: Disruptive Innovation and the Future of Higher Education // Regent University, http://www.napce.org/documents/!pdfs/papers-2013/flynn.pdf  Далее Flynn, 2013
9.       The Maturing of the MOOC. LITERATURE REVIEW OF MASSIVE OPEN ONLINE COURSES AND OTHER FORMS OF ONLINE DISTANCE LEARNING // Department for Business, Innovation and Skills, Research paper number 130 SEPTEMBER 2013 Далее Review, 2013


Статью из-за ее объема пришлось разбить на несколько частей.

3 комментария:

  1. Уважаемый Сергей Леонидович!

    MOOK, на самом деле вполне "sustaining" а не "disrupting". Я бы сказал, они, напротив, элитное образование сделают еще более элитным, а массовое - более доступным. Т.е. придадут существующим моделям образования новые современные черты и их укрепят.

    Нургалиев Ильдус,
    nurgaliev.ru

    ОтветитьУдалить
  2. Спасибо, возможно именно для этого они и были раскручены брендовыми вузами. Разрешите обсудить Вашу мысль со своими коллегами

    ОтветитьУдалить