пятница, 3 января 2014 г.

Анонс серии статей «Снова к теории подрывных инноваций»

В своем сообщении от 18.10.2013 г. (http://timkin-blog.blogspot.ru/2013/10/mook.html) я затронул тему подрывных инноваций и МООК (Официальная публикация материала: Тимкин С.Л. Феномен MOOK в контексте теории подрывных инноваций // Единая образовательная информационная среда: на пути к глобальному образованию : сборник материалов XII Международной научно-практической конференции (Омск, 26–27 сентября 2013 г.) – Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2013. –С. 20-25).  Более подробное и внимательное изучение литературы диктует необходимость пристального анализа теории подрывных инноваций (ТПИ) Клейтона Кристенсена применительно к MOOCs и другим актуальным явлениям в современном высшем образовании. Похоже, что результат будет выглядеть в виде 4-х статей.
Первая статья называется «Основные положения теории Кристенсена и ее приложения для системы образования США». Они (положения)  излагаются и обсуждаются по работе Clayton M. Christensen, Michael  B. Horn, Louis Caldera, Louis Soares Disrupting College: How Disruptive Innovation Can Deliver Quality and Affordability to Postsecondary Education. - Center for American Progress. February  2011 – р. 72. Что главное в этой брошюре? Фундаментальное обоснование (построенное на основе экономической теории с доказанной предсказательной способностью) «неизбежности» дистанционного образования. Авторы считают дистанционное образование типичной  подрывной инновацией, но сами технологии и новизна бизнес-моделей прописаны достаточно слабо. Напомним, что работа опубликована в феврале 2011 г. 
А в 2012 г. стартовали MOOCs. И уже с середины  2012 г. появились в американской печати статьи, связывающие этот феномен с ТПИ. Вот здесь можно поговорить о конкретных технологиях и бизнес-моделях, а самое главное попытаться понять, если МООСs – это прорывные инновации, а Coursera и EDX – новое поколение организаций высшего образования, то что происходит в соответствие с ТПИ, а что ей противоречит, каких последствий следует ожидать в ближайшем будущем и какие стратегии для участников конкурентной игры нужно выстраивать? И действительно ли основные бизнес модели дистанционного обучения лежат в русле «распаковки» (Unbundle) университетов? Это тематика второй статьи.
Все мы знаем, что у России свой путь и, безусловно, свои особенности. Рынок и система высшего образования в России серьезно отличается от США, поэтому прямое перенесение практических рекомендаций полученных для США в Россию неприемлемо. Но, исходя из универсальности теории для регулируемых рынков образования в США, России и большинстве других стран, необходимо получить полезные выводы для нашего случая. Это задача третьей статьи.       
Наконец, требует развития идея, высказанная в предыдущей статье о связи фрагментации традиционных институтов образования, ускоряемой «подрывом» со стороны дистанционного образования,  с глубоким социально-историческим кризисом национальной культуры и национального образования в рамках концепции «университет в руинах»  Б. Риддингса. Это четвертая запланированная статья.
Я публикую статьи по мере их готовности. Ввиду того, что сам никогда не бывал в США и знания о системе образования этой страны получаю только из литературы, в том числе с помощью google- и student-переводов был бы очень благодарен уважаемым читателям за критику и указания на ошибки, неточности и т.п. недостатки. 

Комментариев нет:

Отправить комментарий